http://www.prigest.com/upload/19220081649357.pdf
"J'investis pour 20 ans"..
"La bourse, ce n'est pas shorter"!
Il n'y a qu'une seule méthode, "travailler, travailler, travailler!"
Outre cet élément indispensable, il faut de la chance et de l'intuition.
mercredi 20 février 2008
"Je te tiens par la barbichette !"
FLASH numéro 53 -
Je te tiens par la barbichette !
Prigest gestion
« Vous avez aimé les subprimes en 2007, vous allez adorer les monolines en 2008 ! »Il y a une année, pratiquement jour pour jour, les investisseurs ont découvert les subprimes : la saga a coûté quelques 500 milliards de dollars à la finance mondiale, alors que les épargnants ignoraient tout du nom même subprime, a fortiori des dégâts qu’ils allaient représenter.Le film de 2007 à peine épuisé en salle qu’un nouveau film à gros budget est sorti des studios : les monolines. Les producteurs sont les mêmes, les acteurs sont peu connus du grand public, les spectateurs ont déjà vu le premier film et les distributeurs ont fermé les portes des salles pour la seconde séance : les clients sont piégés et condamnés à suivre le scénario jusqu’au bout, une histoire horrible qui dépasse les espoirs des scénaristes. Pour l’instant le budget est estimé à 2.400 milliards de dollars ; et les oscars au bout du chemin.Tout cela pour en arriver à 1929.
Inconnus de tous il y a encore quelques mois, les mécanismes des subprimes sont aujourd’hui familiers et les effets sans doute circonscrits. Pour les monolines, il s’agirait d’une masse considérable d’engagements divers un peu partout, garantis par des rehausseurs de crédit. Eux-mêmes, ces rehausseurs étaient bien sûr notés (rated) A.A.A., la crème de la crème. Là où les choses se gâtent, c’est que ces monolines, avec des noms comme MBIA, Ambac et FGIC, des rehausseurs de renom, ont d’un coup flanché, leur propre lustre perdant leur brillant ! C’est là qu’intervient 1929 : si ces 2 400 milliards sont brutalement dégradés, c’est un effet systémique et dévastateur pour toutes les institutions financières qui croyaient avoir dans leurs livres du A.A.A., exactement comme les papiers titrisés A.A.A. qui, dans le cas des subprimes, décotent maintenant parfois de 40%.. Du coup, plus personne ne faisant confiance à personne, c’est le risque de dépréciation des 2 400 milliards de monolines, des faillites en chaîne de banques et de compagnies financières. C’est 1929 avec ses conséquences boursières… économiques et sociales.
Pour mémoire, lors de la crise de 1929, la bourse de New-York (Wall Street) a reculé de 84% ; la baisse de 2007-2008 fait encore pâle figure. Les observateurs et gérants de portefeuilles réalisent enfin pourquoi des paquets de titres de qualité arrivent chaque jour sur les marchés, pour vente à tout prix, venant des Etats-Unis et bien sûr de Londres. A New-York, les opérateurs inhibés par 1929 savent que tout est encore très cher, trop cher en cas de dépression mondiale généralisée. Un scénario noir, tout noir !
Dans ce jeu de dominos, tout le monde se tient par la barbichette....Alors 1929-2007, même combat? Non!
Avec cette analyse qui reste succincte, deux différences majeures :
1- il y a 78 ans, la globalisation n’était pas ce qu’elle est en 2007 et en particulier la concertation entre argentiers, banquiers centraux et autres FMI, G8, Berd, Banque Mondiale, Eurofin… n’existait pas. C’était chacun chez soi, chacun pour soi. Aujourd’hui Darling, Trichet, Bernanke, Fukui se parlent tous les jours, même si cela ne se voit pas, même si l’un donne l’impression d’une gestion courtermiste et l’autre d’être têtu…
2- des cartes gagnantes existent pour sortir le monde capitaliste de l’impasse dans laquelle il s’est fourré. Le premier à tirer fut Warren Buffett - encore lui - avec la proposition très floue de garantir 800 milliards de dollars des monolines. Cela ferait le tiers du chemin vers l’apaisement, le relais étant pris par les fonds souverains. Ce sont ces derniers qui, aujourd’hui, forts de quelques 3 000 milliards de dollars, viendraient éviter l’accident. En effet, pour les pays émergés, l’intérêt est double : d’une part s’assurer que les économies continuent à tourner, faute de quoi le pétrole filera vers les 20 dollars et les chinois ne vendront plus de poupées (Barbie) et de cocottes (Seb), ce qui l’année des Jeux Olympiques ferait mauvais effet ; d’autre part c’est une façon pour ces nouvelles puissances venues de l’Est, de s’imposer aussi dans le contrôle financier de la planète - terre.
Merci pour tout !
Je te tiens par la barbichette !
Prigest gestion
« Vous avez aimé les subprimes en 2007, vous allez adorer les monolines en 2008 ! »Il y a une année, pratiquement jour pour jour, les investisseurs ont découvert les subprimes : la saga a coûté quelques 500 milliards de dollars à la finance mondiale, alors que les épargnants ignoraient tout du nom même subprime, a fortiori des dégâts qu’ils allaient représenter.Le film de 2007 à peine épuisé en salle qu’un nouveau film à gros budget est sorti des studios : les monolines. Les producteurs sont les mêmes, les acteurs sont peu connus du grand public, les spectateurs ont déjà vu le premier film et les distributeurs ont fermé les portes des salles pour la seconde séance : les clients sont piégés et condamnés à suivre le scénario jusqu’au bout, une histoire horrible qui dépasse les espoirs des scénaristes. Pour l’instant le budget est estimé à 2.400 milliards de dollars ; et les oscars au bout du chemin.Tout cela pour en arriver à 1929.
Inconnus de tous il y a encore quelques mois, les mécanismes des subprimes sont aujourd’hui familiers et les effets sans doute circonscrits. Pour les monolines, il s’agirait d’une masse considérable d’engagements divers un peu partout, garantis par des rehausseurs de crédit. Eux-mêmes, ces rehausseurs étaient bien sûr notés (rated) A.A.A., la crème de la crème. Là où les choses se gâtent, c’est que ces monolines, avec des noms comme MBIA, Ambac et FGIC, des rehausseurs de renom, ont d’un coup flanché, leur propre lustre perdant leur brillant ! C’est là qu’intervient 1929 : si ces 2 400 milliards sont brutalement dégradés, c’est un effet systémique et dévastateur pour toutes les institutions financières qui croyaient avoir dans leurs livres du A.A.A., exactement comme les papiers titrisés A.A.A. qui, dans le cas des subprimes, décotent maintenant parfois de 40%.. Du coup, plus personne ne faisant confiance à personne, c’est le risque de dépréciation des 2 400 milliards de monolines, des faillites en chaîne de banques et de compagnies financières. C’est 1929 avec ses conséquences boursières… économiques et sociales.
Pour mémoire, lors de la crise de 1929, la bourse de New-York (Wall Street) a reculé de 84% ; la baisse de 2007-2008 fait encore pâle figure. Les observateurs et gérants de portefeuilles réalisent enfin pourquoi des paquets de titres de qualité arrivent chaque jour sur les marchés, pour vente à tout prix, venant des Etats-Unis et bien sûr de Londres. A New-York, les opérateurs inhibés par 1929 savent que tout est encore très cher, trop cher en cas de dépression mondiale généralisée. Un scénario noir, tout noir !
Dans ce jeu de dominos, tout le monde se tient par la barbichette....Alors 1929-2007, même combat? Non!
Avec cette analyse qui reste succincte, deux différences majeures :
1- il y a 78 ans, la globalisation n’était pas ce qu’elle est en 2007 et en particulier la concertation entre argentiers, banquiers centraux et autres FMI, G8, Berd, Banque Mondiale, Eurofin… n’existait pas. C’était chacun chez soi, chacun pour soi. Aujourd’hui Darling, Trichet, Bernanke, Fukui se parlent tous les jours, même si cela ne se voit pas, même si l’un donne l’impression d’une gestion courtermiste et l’autre d’être têtu…
2- des cartes gagnantes existent pour sortir le monde capitaliste de l’impasse dans laquelle il s’est fourré. Le premier à tirer fut Warren Buffett - encore lui - avec la proposition très floue de garantir 800 milliards de dollars des monolines. Cela ferait le tiers du chemin vers l’apaisement, le relais étant pris par les fonds souverains. Ce sont ces derniers qui, aujourd’hui, forts de quelques 3 000 milliards de dollars, viendraient éviter l’accident. En effet, pour les pays émergés, l’intérêt est double : d’une part s’assurer que les économies continuent à tourner, faute de quoi le pétrole filera vers les 20 dollars et les chinois ne vendront plus de poupées (Barbie) et de cocottes (Seb), ce qui l’année des Jeux Olympiques ferait mauvais effet ; d’autre part c’est une façon pour ces nouvelles puissances venues de l’Est, de s’imposer aussi dans le contrôle financier de la planète - terre.
Merci pour tout !
lundi 11 février 2008
"It's going to be much worse"
Merci Forcast
'It's going to be much worse'
Famed investor Jim Rogers sees hard times ahead for the United States - and a big opportunity looming in China.
By Brian O'Keefe, senior editor
Jim Rogers says the Fed, and Fed Chairman Ben Bernanke, are out of control.
Legendary investor Jim Rogers made a bundle by anticipating a boom in commodities.
NEW YORK (Fortune) -- You might expect Jim Rogers to be gloating a little bit. After all, the famed investor has been predicting a recession in the U.S. economy for months and shorting the shares of now-tanking Wall Street investment banks for even longer. And with fears of a recession sparking both a worldwide market sell-off and emergency action from Federal Reserve chairman Ben Bernanke, Rogers again looks prescient - just as he has over the past few years as the China-driven commodities boom he predicted almost a decade ago began kicked into high gear. But when I reached him by phone in Singapore the other day there was little hint of celebration in his voice. Instead, he took a serious tone.
"I'm extremely worried," he says. "I have been for a while, but I just see things getting much worse this time around than I expected." To Rogers, a longtime Fed critic, Bernanke's decision to ride to the market's rescue with a 75-basis-point cut in the Fed's benchmark rate only a week before its scheduled meeting (at which time they cut it another 50 basis points) is the latest sign that the central bank isn't willing to provide the fiscal discipline that he thinks the economy desperately needs.
"Conceivably we could have just had recession, hard times, sliding dollar, inflation, etc., but I'm afraid it's going to be much worse," he says. "Bernanke is printing huge amounts of money. He's out of control and the Fed is out of control. We are probably going to have one of the worst recessions we've had since the Second World War. It's not a good scene."
Rogers looks at the Fed's willingness to add liquidity to an already inflationary environment and sees the history of the 1970s repeating itself. Does that mean stagflation? "It is a real danger and, in fact, a probability."
Where the opportunities areThe 1970s, of course, was when Rogers first made his reputation - and a lot of money - as George Soros's original partner in the Quantum Fund. And despite his gloomy outlook for the U.S., he still sees opportunities in today's world. In fact, he sees the recent correction as a potential gift for investors who know where to head in global markets: China.
Rogers has been fascinated with China ever since he rode his motorcycle across the country two decades ago, and he's been a full-fledged China bull for several years. In December he published his latest book, an investor-friendly tome titled "A Bull in China: How to Invest Profitably in the World's Greatest Market." And that same month he sold his beloved Manhattan townhouse for $15.75 million to a daughter of oil tycoon H. L. Hunt and moved his family full-time to Singapore - the better to be closer to the action in Beijing and Shanghai. (He bought the New York mansion 30 years ago for just over $100,000; not a bad return on his investment.)
But in a November interview I conducted with Rogers, he admitted that he was rooting for a serious correction in China to cool off an overheating market and bring back prices to a reasonable level. With the bourses in Shanghai and Hong Kong both some 20% off their recent highs as of late January, Rogers says he's starting to consider new investments.
"I'm delighted to see what's happening in Shanghai and Hong Kong," he says. "As I've said, if things hadn't cooled off, the Chinese market was in danger of turning into a bubble. I find this most encouraging. The government's been doing its best to try and cool things off. Mainly they've been trying to deal with real estate but it's having an effect on stocks, too. I would suspect the correction isn't quite over in China. But I'm gearing up. I didn't put in any orders for tomorrow but I'm starting to prepare my list of things to buy in China. Whether I buy this week or this month or this quarter, who knows. But I'm starting to think about buying new shares in China for the first time in a while. And I'm not thinking about buying in America."
Ultimately, Rogers doesn't think that the troubles in the United States will be much of a drag on the prospects for the People's Republic. "Anybody who sells to Sears (SHLD, Fortune 500) or Wal-Mart (WMT, Fortune 500) is going to be affected, without question," he says. "Some parts of the Chinese economy are going to be untouched, however. They won't even know America's in recession. They won't care if America falls off the face of the earth."
What's on his China buying list?
Rogers says it will depend in large part on which stocks come down to the right level, but he's keeping his eye on certain high-growth sectors including tourism, agriculture, power generation and airlines.
The pullback in commodity prices on recession fears hasn't dampened his enthusiasm for resources investments, either. More like a cyclical correction in the middle of a long-term bull market. "Certainly some commodities are going to be affected," says Rogers. "But it's not as if the markets haven't figured this out. Remember the old expression: 'Dr. Copper is the best economist in the world.' Well, Dr. Nickel and Dr. Zinc figured out a few months ago what I thought I had figured out, that we were going to have a recession. Nickel is already down 50%. Other commodities may fall more. But I don't see the economics of agriculture being much affected at all. Maybe there will be a few less cotton shirts bought. Maybe there will be a few less tires bought. But the supply is under more duress than the demand."
Once again Rogers draws on the 1970s in his analysis. "Think about the story of gold in the '70s," he says. "Gold went up 600%, and then it started correcting. It went down nearly every month for two years, nearly 50% from the high point. And everybody said, 'Well, that's the end of the gold market. It was just a fluke. It's over.' It scared everybody out. And then gold turned around and went up 850% from that level. This is what happens in markets. But the fundamentals of the secular bull market in commodities are not over any more now than they were for gold in the '70s."
Where he expects the pain to be most intense is on Wall Street. He says he hasn't covered his short positions on the investment banks or Citigroup (C, Fortune 500) and won't for a while. "Those things are going to go way, way, way down," says Rogers. "The investment banks are down now because of the problems in the credit market. Wait until the effects of the bear market come along. If you just go back and look at other bear markets, investment bank stocks have gone down enormously. We haven't gotten to that stage yet. It's going to bring their balance sheets under duress. This is going to get much worse. But that's where there have been excesses for the past decade or so. And whenever you have a bear market come along the great excesses of the previous period are the ones that get cleaned out the most."
He'll be watching - from Singapore.
'It's going to be much worse'
Famed investor Jim Rogers sees hard times ahead for the United States - and a big opportunity looming in China.
By Brian O'Keefe, senior editor
Jim Rogers says the Fed, and Fed Chairman Ben Bernanke, are out of control.
Legendary investor Jim Rogers made a bundle by anticipating a boom in commodities.
NEW YORK (Fortune) -- You might expect Jim Rogers to be gloating a little bit. After all, the famed investor has been predicting a recession in the U.S. economy for months and shorting the shares of now-tanking Wall Street investment banks for even longer. And with fears of a recession sparking both a worldwide market sell-off and emergency action from Federal Reserve chairman Ben Bernanke, Rogers again looks prescient - just as he has over the past few years as the China-driven commodities boom he predicted almost a decade ago began kicked into high gear. But when I reached him by phone in Singapore the other day there was little hint of celebration in his voice. Instead, he took a serious tone.
"I'm extremely worried," he says. "I have been for a while, but I just see things getting much worse this time around than I expected." To Rogers, a longtime Fed critic, Bernanke's decision to ride to the market's rescue with a 75-basis-point cut in the Fed's benchmark rate only a week before its scheduled meeting (at which time they cut it another 50 basis points) is the latest sign that the central bank isn't willing to provide the fiscal discipline that he thinks the economy desperately needs.
"Conceivably we could have just had recession, hard times, sliding dollar, inflation, etc., but I'm afraid it's going to be much worse," he says. "Bernanke is printing huge amounts of money. He's out of control and the Fed is out of control. We are probably going to have one of the worst recessions we've had since the Second World War. It's not a good scene."
Rogers looks at the Fed's willingness to add liquidity to an already inflationary environment and sees the history of the 1970s repeating itself. Does that mean stagflation? "It is a real danger and, in fact, a probability."
Where the opportunities areThe 1970s, of course, was when Rogers first made his reputation - and a lot of money - as George Soros's original partner in the Quantum Fund. And despite his gloomy outlook for the U.S., he still sees opportunities in today's world. In fact, he sees the recent correction as a potential gift for investors who know where to head in global markets: China.
Rogers has been fascinated with China ever since he rode his motorcycle across the country two decades ago, and he's been a full-fledged China bull for several years. In December he published his latest book, an investor-friendly tome titled "A Bull in China: How to Invest Profitably in the World's Greatest Market." And that same month he sold his beloved Manhattan townhouse for $15.75 million to a daughter of oil tycoon H. L. Hunt and moved his family full-time to Singapore - the better to be closer to the action in Beijing and Shanghai. (He bought the New York mansion 30 years ago for just over $100,000; not a bad return on his investment.)
But in a November interview I conducted with Rogers, he admitted that he was rooting for a serious correction in China to cool off an overheating market and bring back prices to a reasonable level. With the bourses in Shanghai and Hong Kong both some 20% off their recent highs as of late January, Rogers says he's starting to consider new investments.
"I'm delighted to see what's happening in Shanghai and Hong Kong," he says. "As I've said, if things hadn't cooled off, the Chinese market was in danger of turning into a bubble. I find this most encouraging. The government's been doing its best to try and cool things off. Mainly they've been trying to deal with real estate but it's having an effect on stocks, too. I would suspect the correction isn't quite over in China. But I'm gearing up. I didn't put in any orders for tomorrow but I'm starting to prepare my list of things to buy in China. Whether I buy this week or this month or this quarter, who knows. But I'm starting to think about buying new shares in China for the first time in a while. And I'm not thinking about buying in America."
Ultimately, Rogers doesn't think that the troubles in the United States will be much of a drag on the prospects for the People's Republic. "Anybody who sells to Sears (SHLD, Fortune 500) or Wal-Mart (WMT, Fortune 500) is going to be affected, without question," he says. "Some parts of the Chinese economy are going to be untouched, however. They won't even know America's in recession. They won't care if America falls off the face of the earth."
What's on his China buying list?
Rogers says it will depend in large part on which stocks come down to the right level, but he's keeping his eye on certain high-growth sectors including tourism, agriculture, power generation and airlines.
The pullback in commodity prices on recession fears hasn't dampened his enthusiasm for resources investments, either. More like a cyclical correction in the middle of a long-term bull market. "Certainly some commodities are going to be affected," says Rogers. "But it's not as if the markets haven't figured this out. Remember the old expression: 'Dr. Copper is the best economist in the world.' Well, Dr. Nickel and Dr. Zinc figured out a few months ago what I thought I had figured out, that we were going to have a recession. Nickel is already down 50%. Other commodities may fall more. But I don't see the economics of agriculture being much affected at all. Maybe there will be a few less cotton shirts bought. Maybe there will be a few less tires bought. But the supply is under more duress than the demand."
Once again Rogers draws on the 1970s in his analysis. "Think about the story of gold in the '70s," he says. "Gold went up 600%, and then it started correcting. It went down nearly every month for two years, nearly 50% from the high point. And everybody said, 'Well, that's the end of the gold market. It was just a fluke. It's over.' It scared everybody out. And then gold turned around and went up 850% from that level. This is what happens in markets. But the fundamentals of the secular bull market in commodities are not over any more now than they were for gold in the '70s."
Where he expects the pain to be most intense is on Wall Street. He says he hasn't covered his short positions on the investment banks or Citigroup (C, Fortune 500) and won't for a while. "Those things are going to go way, way, way down," says Rogers. "The investment banks are down now because of the problems in the credit market. Wait until the effects of the bear market come along. If you just go back and look at other bear markets, investment bank stocks have gone down enormously. We haven't gotten to that stage yet. It's going to bring their balance sheets under duress. This is going to get much worse. But that's where there have been excesses for the past decade or so. And whenever you have a bear market come along the great excesses of the previous period are the ones that get cleaned out the most."
He'll be watching - from Singapore.
mardi 5 février 2008
Marc Faber, le " funeste " de l'économie mondiale
Marc Faber, le " funeste " de l'économie mondiale
Chronique d'André Gosselin parue dans Finance et Investissement
Faits saillants:
En 1987, deux mois seulement avant le krach, Marc Faber avait recommandé à ses clients de se débarrasser de toutes leurs actions. En 2000, il multiplie les mises en garde face à la bulle Internet
Il manifeste un talent certain pour anticiper aussi bien les grands cycles économiques à la hausse que ceux à la baisse
L'événement sans doute le plus exceptionnel sur le plan mondial et historique est le transfert de richesse entre les pays riches et les pays pauvres
Un boom des matières premières s'accompagne toujours de crises internationale
Il est peu probable que la croissance chinoise s'écroule, et l'Inde a les moyens de poursuivre sur sa lancée
Marc Faber n'hésite pas à surpondérer les marchés émergents dans son portefeuille d'actions
À Wall Street comme dans la City de Londres, on l'appelle " Dr Doom ", ce qu'on peut traduire par " le funeste " ou encore : " celui qui annonce les catastrophes ".
Notre chroniqueur fait le portrait de cet étrange oiseau de malheur.
En 1987, deux mois seulement avant le krach, Marc Faber avait recommandé à ses clients de se débarrasser de toutes leurs actions. En 2000, il multiplie les mises en garde face à la bulle Internet. Il avait annoncé une chute de 50 % de la Bourse japonaise en 1990. Pas de chance, l'indice Nikkei ne perdit que 46 % de sa valeur cette année-là.
Les clients de sa lettre confidentielle (The Gloom, Boom and Doom Report) se souviennent des signaux d'alarme que Faber lançait, dès 1993, au sujet d'une crise financière imminente en Asie. En 1997, la débâcle des marchés surprenait tout le monde, mais pas Faber. Pour les tigres asiatiques, c'était alors dix années de croissance boursière qui disparaissaient en fumée.
Cette région, selon lui, subissait de profonds déséquilibres économiques engendrés par une libéralisation trop hâtive, et par l'appât du gain facile et rapide chez les investisseurs étrangers. Les pays asiatiques n'étaient tout simplement pas prêts à recevoir cette manne de capitaux étrangers qui a nourri des bulles spéculatives gigantesques.
Installé en Asie depuis un quart de siècle, (à Hong Kong d'abord et en Thaïlande depuis quelques années), Marc Faber est l'une des voix les plus écoutées quand vient le temps de faire un diagnostic de l'économie mondiale, de l'Asie en particulier. L'hebdomadaire financier Barron's l'invite chaque année, avec une dizaine de gourous de Wall Street, à sa prestigieuse table ronde de janvier, afin d'écouter ce que cet investisseur suisse, grand voyageur et passionné d'histoire économique, a à dire sur les occasions d'investissement dans le monde.
Marc Faber publiait en 2002 un livre sur l'émergence de l'Asie (Tomorrow's Gold : Asia's Age of Discovery) dans lequel il expose la transformation du monde qui accompagne l'ascension économique de ce vaste continent, un événement aussi capital, selon lui, que la révolution industrielle au 19e siècle ou les grandes découvertes scientifiques au 15e siècle.
Il y annonçait le grand cycle haussier des matières premières qui, effectivement, se poursuit encore aujourd'hui. Comme quoi ce " Suisse asiatique " n'est pas qu'un oiseau de malheur : il manifeste un talent certain pour anticiper aussi bien les grands cycles économiques à la hausse que ceux à la baisse.
Selon lui, la phase d'expansion économique mondiale que l'on connaît depuis 2002 se caractérise par plusieurs facteurs uniques dans l'histoire. C'est la première fois, par exemple, que la Chine, l'Inde et la Russie participent de concert à la croissance, autant à titre de producteurs de biens et de services que comme consommateurs de masse. Leur impact est certes déflationniste sur le plan de la production (avec des coûts de production très bas et une productivité élevée), mais il est inflationniste sur le plan de la consommation, surtout du côté des matières premières.
La phase actuelle d'expansion économique est également inédite dans l'histoire du capitalisme, puisque toutes les grandes catégories d'actif connaissent une hausse de leurs prix : les matières premières, mais aussi les actions, les obligations, l'immobilier et même l'art. Pendant les années 1970, ce n'était pas du tout le cas : le secteur des matières premières progressait, alors que le marché des actions stagnait ou déclinait. Pendant les années 1990, c'était le contraire : les prix des matières premières sont tombés en chute libre, tandis que les actions explosaient.
Mais l'événement sans doute le plus exceptionnel sur le plan mondial et historique est le transfert de richesse entre les pays riches et les pays pauvres. Pour la première fois de mémoire d'homme, ce sont les pays en émergence qui financent les pays développés. L'émergence économique des États-Unis s'est faite aux 18e et 19e siècles grâce aux capitaux britanniques et européens. Et au 20e siècle, ce sont les États-Unis et l'Europe qui finançaient la croissance des pays en développement du tiers-monde. Et que se passe-t-il aujourd'hui? Les États-Unis connaissent un déficit de leur compte courant et de leur balance commerciale avec le reste du monde, notamment les pays asiatiques. Et ces pays financent la consommation des Américains par l'achat massif de bons du Trésor américain.
Depuis quelques mois, Marc Faber craint comme la peste un bombardement américain en Iran et juge que les marchés n'escomptent pas suffisamment cette menace dans le prix des actifs financiers. Les grandes firmes de courtage et les banques, dit-il, emploient des centaines d'analystes financiers, mais aucun analyste politique pour les mettre au fait des tensions géopolitiques actuelles, qui sont loin d'être négligeables.
Un boom des matières premières s'accompagne toujours de crises internationales, car chaque puissance veut assurer ses approvisionnements. Et plus elles sont en quête de ressources naturelles et énergétiques, plus les tensions montent.
Depuis 1995, il ne cesse de répéter que la politique accommodante de la Fed n'aura d'autre effet que de créer un excès de monnaie, risquant de faire plonger les obligations et le dollar. C'est la raison pour laquelle l'or constitue un très bon placement, surtout quand il tombe à moins de 600 $ l'once.
Depuis Alan Greenspan, l'ancien président de la Réserve fédérale américaine (1987 à 2006), la politique monétaire américaine a consisté à ne rien faire lorsque des bulles spéculatives enflaient, puis à jouer aux pompiers lorsque leur dégonflement menaçait les marchés financiers. On a eu un bel exemple de cela dans la façon dont la Réserve a réagi à la crise des hypothèques à risque, en insufflant toujours plus de liquidités dans l'économie. À terme, cette politique est inflationniste. C'est mauvais pour les actions et catastrophique pour les obligations. " C'est pourquoi l'or et l'argent s'en sortiront beaucoup mieux ", pense Marc Faber.
Il est peu probable que la croissance chinoise s'écroule, et l'Inde a les moyens de poursuivre sur sa lancée. En revanche, après une phase qui a vu le cuivre passer de 0,6 à 4 $, et le pétrole de 11 à 78 $, des corrections vigoureuses, de l'ordre de 40 à 50 %, sont incontournables. Un cycle de hausse des prix des matières premières a une durée de 15 à 20 ans, dit Dr Doom. Chaque correction, aussi importante soit-elle, sera suivie d'une nouvelle phase du grand cycle de hausse qui, à long terme, est indéniable.
Marc Faber est d'accord pour dire que les ressources naturelles ont fait l'objet de beaucoup de spéculation et qu'à court terme, leur appréciation a été exagérée. Surtout depuis que les fonds de couverture se sont mis de la partie. Il estime qu'ils sont responsables de 30 % des prix de l'ensemble des actifs, y compris pour les actions et l'immobilier. Il y a excès de spéculation parce qu'il y a excès de liquidités dans le monde.
Sur les marchés émergents, et particulièrement en Asie, les actions ont historiquement été fortement corrélées aux matières premières. Un refroidissement aux États-Unis entraîne en général des rapatriements de capitaux. Et les pays émergents sont les premiers à en faire les frais. De plus, chaque ralentissement de l'économie américaine se répercute avec plus de force qu'ailleurs sur les Bourses asiatiques. Heureusement, cette relation entre Wall Street et les marchés financiers d'Asie tend à s'estomper au fil des ans.
La Chine, en particulier, dépend de moins en moins des États-Unis, car son marché intérieur se profile de plus en plus comme un débouché de substitution. Et il en va de même en Inde, en Russie, en Europe de l'Est et en Amérique latine.
Pour cette raison, Marc Faber n'hésite pas à surpondérer les marchés émergents dans son portefeuille d'actions. Aux États-Unis, près de 50 % des bénéfices des entreprises appartenant à l'indice S&P 500 sont d'origine purement financière. Une situation qui ne peut pas durer indéfiniment. L'Amérique a des jours sombres devant elle, annonce Dr Doom.
André Gosselin, vice-président recherche, Orientation Finance Inc
Chronique d'André Gosselin parue dans Finance et Investissement
Faits saillants:
En 1987, deux mois seulement avant le krach, Marc Faber avait recommandé à ses clients de se débarrasser de toutes leurs actions. En 2000, il multiplie les mises en garde face à la bulle Internet
Il manifeste un talent certain pour anticiper aussi bien les grands cycles économiques à la hausse que ceux à la baisse
L'événement sans doute le plus exceptionnel sur le plan mondial et historique est le transfert de richesse entre les pays riches et les pays pauvres
Un boom des matières premières s'accompagne toujours de crises internationale
Il est peu probable que la croissance chinoise s'écroule, et l'Inde a les moyens de poursuivre sur sa lancée
Marc Faber n'hésite pas à surpondérer les marchés émergents dans son portefeuille d'actions
À Wall Street comme dans la City de Londres, on l'appelle " Dr Doom ", ce qu'on peut traduire par " le funeste " ou encore : " celui qui annonce les catastrophes ".
Notre chroniqueur fait le portrait de cet étrange oiseau de malheur.
En 1987, deux mois seulement avant le krach, Marc Faber avait recommandé à ses clients de se débarrasser de toutes leurs actions. En 2000, il multiplie les mises en garde face à la bulle Internet. Il avait annoncé une chute de 50 % de la Bourse japonaise en 1990. Pas de chance, l'indice Nikkei ne perdit que 46 % de sa valeur cette année-là.
Les clients de sa lettre confidentielle (The Gloom, Boom and Doom Report) se souviennent des signaux d'alarme que Faber lançait, dès 1993, au sujet d'une crise financière imminente en Asie. En 1997, la débâcle des marchés surprenait tout le monde, mais pas Faber. Pour les tigres asiatiques, c'était alors dix années de croissance boursière qui disparaissaient en fumée.
Cette région, selon lui, subissait de profonds déséquilibres économiques engendrés par une libéralisation trop hâtive, et par l'appât du gain facile et rapide chez les investisseurs étrangers. Les pays asiatiques n'étaient tout simplement pas prêts à recevoir cette manne de capitaux étrangers qui a nourri des bulles spéculatives gigantesques.
Installé en Asie depuis un quart de siècle, (à Hong Kong d'abord et en Thaïlande depuis quelques années), Marc Faber est l'une des voix les plus écoutées quand vient le temps de faire un diagnostic de l'économie mondiale, de l'Asie en particulier. L'hebdomadaire financier Barron's l'invite chaque année, avec une dizaine de gourous de Wall Street, à sa prestigieuse table ronde de janvier, afin d'écouter ce que cet investisseur suisse, grand voyageur et passionné d'histoire économique, a à dire sur les occasions d'investissement dans le monde.
Marc Faber publiait en 2002 un livre sur l'émergence de l'Asie (Tomorrow's Gold : Asia's Age of Discovery) dans lequel il expose la transformation du monde qui accompagne l'ascension économique de ce vaste continent, un événement aussi capital, selon lui, que la révolution industrielle au 19e siècle ou les grandes découvertes scientifiques au 15e siècle.
Il y annonçait le grand cycle haussier des matières premières qui, effectivement, se poursuit encore aujourd'hui. Comme quoi ce " Suisse asiatique " n'est pas qu'un oiseau de malheur : il manifeste un talent certain pour anticiper aussi bien les grands cycles économiques à la hausse que ceux à la baisse.
Selon lui, la phase d'expansion économique mondiale que l'on connaît depuis 2002 se caractérise par plusieurs facteurs uniques dans l'histoire. C'est la première fois, par exemple, que la Chine, l'Inde et la Russie participent de concert à la croissance, autant à titre de producteurs de biens et de services que comme consommateurs de masse. Leur impact est certes déflationniste sur le plan de la production (avec des coûts de production très bas et une productivité élevée), mais il est inflationniste sur le plan de la consommation, surtout du côté des matières premières.
La phase actuelle d'expansion économique est également inédite dans l'histoire du capitalisme, puisque toutes les grandes catégories d'actif connaissent une hausse de leurs prix : les matières premières, mais aussi les actions, les obligations, l'immobilier et même l'art. Pendant les années 1970, ce n'était pas du tout le cas : le secteur des matières premières progressait, alors que le marché des actions stagnait ou déclinait. Pendant les années 1990, c'était le contraire : les prix des matières premières sont tombés en chute libre, tandis que les actions explosaient.
Mais l'événement sans doute le plus exceptionnel sur le plan mondial et historique est le transfert de richesse entre les pays riches et les pays pauvres. Pour la première fois de mémoire d'homme, ce sont les pays en émergence qui financent les pays développés. L'émergence économique des États-Unis s'est faite aux 18e et 19e siècles grâce aux capitaux britanniques et européens. Et au 20e siècle, ce sont les États-Unis et l'Europe qui finançaient la croissance des pays en développement du tiers-monde. Et que se passe-t-il aujourd'hui? Les États-Unis connaissent un déficit de leur compte courant et de leur balance commerciale avec le reste du monde, notamment les pays asiatiques. Et ces pays financent la consommation des Américains par l'achat massif de bons du Trésor américain.
Depuis quelques mois, Marc Faber craint comme la peste un bombardement américain en Iran et juge que les marchés n'escomptent pas suffisamment cette menace dans le prix des actifs financiers. Les grandes firmes de courtage et les banques, dit-il, emploient des centaines d'analystes financiers, mais aucun analyste politique pour les mettre au fait des tensions géopolitiques actuelles, qui sont loin d'être négligeables.
Un boom des matières premières s'accompagne toujours de crises internationales, car chaque puissance veut assurer ses approvisionnements. Et plus elles sont en quête de ressources naturelles et énergétiques, plus les tensions montent.
Depuis 1995, il ne cesse de répéter que la politique accommodante de la Fed n'aura d'autre effet que de créer un excès de monnaie, risquant de faire plonger les obligations et le dollar. C'est la raison pour laquelle l'or constitue un très bon placement, surtout quand il tombe à moins de 600 $ l'once.
Depuis Alan Greenspan, l'ancien président de la Réserve fédérale américaine (1987 à 2006), la politique monétaire américaine a consisté à ne rien faire lorsque des bulles spéculatives enflaient, puis à jouer aux pompiers lorsque leur dégonflement menaçait les marchés financiers. On a eu un bel exemple de cela dans la façon dont la Réserve a réagi à la crise des hypothèques à risque, en insufflant toujours plus de liquidités dans l'économie. À terme, cette politique est inflationniste. C'est mauvais pour les actions et catastrophique pour les obligations. " C'est pourquoi l'or et l'argent s'en sortiront beaucoup mieux ", pense Marc Faber.
Il est peu probable que la croissance chinoise s'écroule, et l'Inde a les moyens de poursuivre sur sa lancée. En revanche, après une phase qui a vu le cuivre passer de 0,6 à 4 $, et le pétrole de 11 à 78 $, des corrections vigoureuses, de l'ordre de 40 à 50 %, sont incontournables. Un cycle de hausse des prix des matières premières a une durée de 15 à 20 ans, dit Dr Doom. Chaque correction, aussi importante soit-elle, sera suivie d'une nouvelle phase du grand cycle de hausse qui, à long terme, est indéniable.
Marc Faber est d'accord pour dire que les ressources naturelles ont fait l'objet de beaucoup de spéculation et qu'à court terme, leur appréciation a été exagérée. Surtout depuis que les fonds de couverture se sont mis de la partie. Il estime qu'ils sont responsables de 30 % des prix de l'ensemble des actifs, y compris pour les actions et l'immobilier. Il y a excès de spéculation parce qu'il y a excès de liquidités dans le monde.
Sur les marchés émergents, et particulièrement en Asie, les actions ont historiquement été fortement corrélées aux matières premières. Un refroidissement aux États-Unis entraîne en général des rapatriements de capitaux. Et les pays émergents sont les premiers à en faire les frais. De plus, chaque ralentissement de l'économie américaine se répercute avec plus de force qu'ailleurs sur les Bourses asiatiques. Heureusement, cette relation entre Wall Street et les marchés financiers d'Asie tend à s'estomper au fil des ans.
La Chine, en particulier, dépend de moins en moins des États-Unis, car son marché intérieur se profile de plus en plus comme un débouché de substitution. Et il en va de même en Inde, en Russie, en Europe de l'Est et en Amérique latine.
Pour cette raison, Marc Faber n'hésite pas à surpondérer les marchés émergents dans son portefeuille d'actions. Aux États-Unis, près de 50 % des bénéfices des entreprises appartenant à l'indice S&P 500 sont d'origine purement financière. Une situation qui ne peut pas durer indéfiniment. L'Amérique a des jours sombres devant elle, annonce Dr Doom.
André Gosselin, vice-président recherche, Orientation Finance Inc
jeudi 31 janvier 2008
"L'or fera mieux que les actions, c'est certain"
"La Vie Financière N°3269 / Vendredi 01 Fevrier 2008 à / Catégorie : Interview
Pour avoir anticipé le krach de 1987 et la bulle japonaise en 1989, Felix Zulauf fait autorité dans le cercle des meilleurs gestionnaires suisses. Il redoute une crise économique longue.
Felix Zulauf, président fondateur de Zulauf Asset Management Vous aimez commencer vos analyses par l'étude des grands cycles ?
F. Z. Oui, les boursiers ont tendance à se focaliser sur le très court terme et ne voient pas toujours les tendances de fond. Commençons par les taux : ils baissent depuis près d'un quart de siècle ! Nous sommes proches des plus-bas de 2003, à environ 3 % pour les emprunts à dix ans américains, contre près de 15 % en 1987. Non seulement il n'y a plus rien à gagner sur les obligations, mais un des grands facteurs de soutien des marchés d'actions va disparaître. Dans peu de temps, les taux repartiront à la hausse, partout dans le monde et pour de longues années.
Et les actions ?
Après près de vingt ans de hausse, de 1982 à 2000, les marchés américains et européens sont entrés dans une phase de consolidation. Ils connaîtront de fortes variations cycliques, mais il n'y pas grand-chose à attendre pour les dix années qui viennent. Les marchés émergents, stimulés par leur croissance à long terme, pourront tirer leur épingle du jeu.
Pourquoi tant de pessimisme pour les pays développés ?
Les excès sont importants. La crise immobilière dans les pays anglo-saxons ne peut se résoudre avant plusieurs années à cause des stocks considérables d'invendus. Dans certaines régions qui ont connu une forte activité spéculative, il faudra au moins quatre ans pour résorber le stock. En Floride, j'ai vu de véritables villes fantômes. La baisse a déjà commencé. L'indice très large de l'immobilier américain, le S&P/Case-Shiller, a déjà perdu 7 % mais, dans beaucoup de régions, les prix ont déjà chuté de 20 %. Seuls les biens d'une qualité tout à fait exceptionnelle peuvent trouver acquéreur. L'immobilier commercial sera également touché. En France, les prix ont grimpé plus qu'aux Etats-Unis. Ils baisseront donc également.
Et le marché hypothécaire ?
Les boursiers commencent à comprendre l'étendue du problème des subprimes, mais ils sous-estiment considérablement celui des CDS. Le marché non régulé des credit default swaps est gigantesque. Il est beaucoup plus important que celui des subprimes (environ 9 000 milliards de dollars). La créativité des financiers s'est attaquée à tout l'univers du crédit. Une banque achète un package de crédits et l'assure auprès d'un hedge fund ou d'une autre entité, mais ces derniers n'ont pas les capitaux adéquats pour ce type de risque, ce qui déclenche des faillites en chaîne. Les Etats devront intervenir en créant toujours plus de liquidités. Enfin, les finances du consommateur américain, qui contribue pour 70 % au PIB, sont à un plus-bas historique. Le taux d'épargne des ménages, qui était de 13 % en 1982, est maintenant négatif.
Les Américains vont devoir reconstituer leur épargne.
C'est la cause du ralentissement américain ?
C'est une récession américaine qui se profile. Elle ne prendra pas la forme d'un V (baisse suivie rapidement d'une remontée) comme en 1990 ou en 2000, mais celle d'un L (forte baisse de l'activité sans reprise rapide). Au contraire, la contraction économique sera longue, dure et profonde.
L'Europe peut-elle tirer son épingle du jeu ?
Ceux qui croient cela croient aux contes de fées. L'Europe entrera en récession d'ici douze mois. Le Japon sera moins vulnérable car il a déjà purgé ses excès, tandis que les marchés émergents continueront à progresser mais avec des taux de croissance plus faibles.
Les Bourses, faiblement valorisées, peuvent-elles tirer leur épingle du jeu ?
Oui ! Les Bourses ne sont pas très chères mais les bénéfices des sociétés sont à un plus-haut historique et ils baisseront. Je crois à une poursuite de la baisse des actions pour le début de ce semestre avec une reprise dès que les gouvernements annonceront des programmes de grands travaux et des mesures fiscales de relance. La baisse des taux va se poursuivre, mais elle ne sert pas à grand-chose. Nous sommes dans une période de contraction du crédit. Et ce n'est pas parce que le coût de l'argent sera moins élevé que les banques pourront relancer leur activité de prêt. A terme, le conflit entre les forces de déflation venant des pays émergents et les forces inflationnistes dues à l'augmentation des masses monétaires partout dans le monde verra malheureusement la victoire des secondes. L'inflation reviendra.
C'est bon pour les matières premières et pour l'or ?
L'or fera mieux que les actions, c'est certain. Les matières premières terminent leur correction. Leur hausse peut encore se poursuivre dix ans. Le pétrole peut corriger vers 70 dollars mais, à terme, il faudra compter avec l'or noir à 300 dollars le baril."
Pris sur le forum pétrole de Boursorama.
Je partage les gros traits de ce raisonnement.
Laloss
Pour avoir anticipé le krach de 1987 et la bulle japonaise en 1989, Felix Zulauf fait autorité dans le cercle des meilleurs gestionnaires suisses. Il redoute une crise économique longue.
Felix Zulauf, président fondateur de Zulauf Asset Management Vous aimez commencer vos analyses par l'étude des grands cycles ?
F. Z. Oui, les boursiers ont tendance à se focaliser sur le très court terme et ne voient pas toujours les tendances de fond. Commençons par les taux : ils baissent depuis près d'un quart de siècle ! Nous sommes proches des plus-bas de 2003, à environ 3 % pour les emprunts à dix ans américains, contre près de 15 % en 1987. Non seulement il n'y a plus rien à gagner sur les obligations, mais un des grands facteurs de soutien des marchés d'actions va disparaître. Dans peu de temps, les taux repartiront à la hausse, partout dans le monde et pour de longues années.
Et les actions ?
Après près de vingt ans de hausse, de 1982 à 2000, les marchés américains et européens sont entrés dans une phase de consolidation. Ils connaîtront de fortes variations cycliques, mais il n'y pas grand-chose à attendre pour les dix années qui viennent. Les marchés émergents, stimulés par leur croissance à long terme, pourront tirer leur épingle du jeu.
Pourquoi tant de pessimisme pour les pays développés ?
Les excès sont importants. La crise immobilière dans les pays anglo-saxons ne peut se résoudre avant plusieurs années à cause des stocks considérables d'invendus. Dans certaines régions qui ont connu une forte activité spéculative, il faudra au moins quatre ans pour résorber le stock. En Floride, j'ai vu de véritables villes fantômes. La baisse a déjà commencé. L'indice très large de l'immobilier américain, le S&P/Case-Shiller, a déjà perdu 7 % mais, dans beaucoup de régions, les prix ont déjà chuté de 20 %. Seuls les biens d'une qualité tout à fait exceptionnelle peuvent trouver acquéreur. L'immobilier commercial sera également touché. En France, les prix ont grimpé plus qu'aux Etats-Unis. Ils baisseront donc également.
Et le marché hypothécaire ?
Les boursiers commencent à comprendre l'étendue du problème des subprimes, mais ils sous-estiment considérablement celui des CDS. Le marché non régulé des credit default swaps est gigantesque. Il est beaucoup plus important que celui des subprimes (environ 9 000 milliards de dollars). La créativité des financiers s'est attaquée à tout l'univers du crédit. Une banque achète un package de crédits et l'assure auprès d'un hedge fund ou d'une autre entité, mais ces derniers n'ont pas les capitaux adéquats pour ce type de risque, ce qui déclenche des faillites en chaîne. Les Etats devront intervenir en créant toujours plus de liquidités. Enfin, les finances du consommateur américain, qui contribue pour 70 % au PIB, sont à un plus-bas historique. Le taux d'épargne des ménages, qui était de 13 % en 1982, est maintenant négatif.
Les Américains vont devoir reconstituer leur épargne.
C'est la cause du ralentissement américain ?
C'est une récession américaine qui se profile. Elle ne prendra pas la forme d'un V (baisse suivie rapidement d'une remontée) comme en 1990 ou en 2000, mais celle d'un L (forte baisse de l'activité sans reprise rapide). Au contraire, la contraction économique sera longue, dure et profonde.
L'Europe peut-elle tirer son épingle du jeu ?
Ceux qui croient cela croient aux contes de fées. L'Europe entrera en récession d'ici douze mois. Le Japon sera moins vulnérable car il a déjà purgé ses excès, tandis que les marchés émergents continueront à progresser mais avec des taux de croissance plus faibles.
Les Bourses, faiblement valorisées, peuvent-elles tirer leur épingle du jeu ?
Oui ! Les Bourses ne sont pas très chères mais les bénéfices des sociétés sont à un plus-haut historique et ils baisseront. Je crois à une poursuite de la baisse des actions pour le début de ce semestre avec une reprise dès que les gouvernements annonceront des programmes de grands travaux et des mesures fiscales de relance. La baisse des taux va se poursuivre, mais elle ne sert pas à grand-chose. Nous sommes dans une période de contraction du crédit. Et ce n'est pas parce que le coût de l'argent sera moins élevé que les banques pourront relancer leur activité de prêt. A terme, le conflit entre les forces de déflation venant des pays émergents et les forces inflationnistes dues à l'augmentation des masses monétaires partout dans le monde verra malheureusement la victoire des secondes. L'inflation reviendra.
C'est bon pour les matières premières et pour l'or ?
L'or fera mieux que les actions, c'est certain. Les matières premières terminent leur correction. Leur hausse peut encore se poursuivre dix ans. Le pétrole peut corriger vers 70 dollars mais, à terme, il faudra compter avec l'or noir à 300 dollars le baril."
Pris sur le forum pétrole de Boursorama.
Je partage les gros traits de ce raisonnement.
Laloss
lundi 21 janvier 2008
Renversement de cycles?
Je crois que la matérialisation de ce changement de cycles est de plus en plus évidente.
Je le signalais il y a quelques jours...les perspectives de croissance bénéficiaire étaient bien trop optimistes. La crise immobilière et le crédit crunch sous-estimés. Je pense, mais j'espère me tromper, que nous entrons dans une ère de stagnation au mieux des marchés voire de baisse sur le moyen terme, c'est à dire une période trés rude pour les investisseurs. Cette opinion, elle est mienne depuis plus d'un an, ce qui m'a permis pour l'instant de m'en sortir correctement mais l'avenir n'en reste pas moins incertain.
Face à cette situation, il faut établir une stratégie, basée sur une analyse macro en ce qui me concerne, et surtout, respecter les fondamentaux de la gestion d'un portefeuille boursier.
Ces fondamentaux, quels sont-ils?
Ne pas céder à la panique, vous allez commettre une erreur..dans la majorité des cas.
Maintenir ou mettre en place des versements programmés sur des supports d'investissement gérés par des professionnels réactifs. Voici une liste de fonds que j'apprécie particulièrement:
-R valor
-Carmignac patrimoine
-RP sélection convertibles
-Sextant grand large
Il y en a bien d'autres...
Relever la tête de son écran et ne pas regarder le rouge s'accumuler. Il faut, dans ces circonstances, maintenir le cap.... c'est à dire se replacer dans le cadre d'un investissement à LT.
J'ai pour principe de conserver cet horizon toujours en tête. Mon horizon est fait d'une stratégie simple basée sur une analyse macro-économique. Je vois deux grands catalyseurs pour les années à venir. L'inflation et le pétrole.
Sur le pétrole, je ne vais pas y revenir dessus, l'un de mes derniers commentaires y est consacré. Toutefois, comme je le signalais, une correction était prévisible sur fond de ralentissement économique mondial. Je me suis fixé le seuil des 50/60$ cad une purge assez importante. Il est possible qu'on n'atteigne pas ces seuils car je suis surpris de la bonne tenue du pétrole en cette période troublée. Il a chuté..mais peu finalement par rapport à ses sommets. C'est à ce niveau que l'on voit que la spéculation n'est pas le catalyseur de la hausse du brut, c'est bien les tensions sur le rapport offre/demande. Je conserve donc toujours mon biais haussier sur le pétrole à moyen-long terme. Baissier à court terme.
Sur l'inflation, c'est à mon avis la grande surprise à venir des marchés. Ils étaient déjà surpris de voir des taux élevés en fin d'année 2007..ce n'était pas mon cas. Mais la quasi-majorité des analystes et économistes évoquent un tassement et un retour à la "normale" dans un avenir proche. Ce n'est pas mon scénario sur la période des 5-10 ans à venir. Je crois qu'ils sous-estiment le caractère structurel de ce mouvement inflationniste. Il est bien ancré dans l'économie mondiale et sera accentué par les baisses de taux massives que vont dispenser Bernanke et..dans un futur proche la BCE. Cette approche macro me fait dire depuis un bon bout de temps que l'or est et sera un actif performant au cours de la prochaine décennie. Le monde "obligataire" risque, quant à lui, d'être surpris.
Quant aux marchés actions, je suis baissier......et haussier.
Baissier sur les indices, baissier sur la gestion trés diversifiée. Nous entrons dans un nouveau cycle, à l'instar de celui des années 70, qui a été plutôt défavorable aux actions une fois leur performance réajustée à l'inflation. Haussier sur les actions qui peuvent maintenir leurs marges, leur croissance dans un environnement incertain. Je crois que les petites valeurs de croissance, dans le domaine de l'énergie, peuvent s'en sortir correctement. Mais il faudra être trés sélectif..
Mes choix présentés sur ce blog s'inscrivent dans ce raisonnement.
MOG, par exemple, est une junior pétrolière. Horreur en ces temps d'incertitudes, de crédit crunch..les risques de faillite sont importants sur les juniors car si elles n'arrivent plus à trouver du cash, elles ne connaîtront qu'une seule direction. MOG, à la différence de 90% des juniors, produit déjà un peu de gaz. Cette production doit plus que doubler dans les deux ans. Elle bénéficiera et bénéficie d'un flux de cash, ce qui exclut un scénario catastrophe. L'évolution du cours de bourse ne sera guidée que par la réussite des forages. Nous sommes donc, d'une certaine manière, hors marché.
Afren et Gasol...des juniors, elles-aussi...mais avec à leur tête du gros calibre. Je n'ai aucun doute sur la capacité d'un ancien président de l'OPEP à lever des fonds en période de crise. Afren devrait produire avant la fin de l'année 2008 10 000 b/j. Gasol, je l'espère, signera son premier contrat afin de lancer un projet de LNG dans la région.
L'énergie sera un des thèmes majeurs du 21 ème siècle. Je n'invente rien. Il suffit de conserver cet horizon avec calme et sérennité.
La variable qui peut changer ce scénario est la capacité de résistance de l'économie chinoise et US. Je m'attends à une période de récession sévère aux US et un ralentissement sensible de la croissance mondiale mais j'écarte le scénario catastrophe de crise systémique...pour l'instant. La faillite d'une grande institution financère serait un mauvais signal..il faut donc rester vigilant.
Dans le cadre d'un tel scénario, il n'y aurait pas beaucoup de sorties de secours...mise à part le cash...et le GOLD.
Bon courage à tous.
Je le signalais il y a quelques jours...les perspectives de croissance bénéficiaire étaient bien trop optimistes. La crise immobilière et le crédit crunch sous-estimés. Je pense, mais j'espère me tromper, que nous entrons dans une ère de stagnation au mieux des marchés voire de baisse sur le moyen terme, c'est à dire une période trés rude pour les investisseurs. Cette opinion, elle est mienne depuis plus d'un an, ce qui m'a permis pour l'instant de m'en sortir correctement mais l'avenir n'en reste pas moins incertain.
Face à cette situation, il faut établir une stratégie, basée sur une analyse macro en ce qui me concerne, et surtout, respecter les fondamentaux de la gestion d'un portefeuille boursier.
Ces fondamentaux, quels sont-ils?
Ne pas céder à la panique, vous allez commettre une erreur..dans la majorité des cas.
Maintenir ou mettre en place des versements programmés sur des supports d'investissement gérés par des professionnels réactifs. Voici une liste de fonds que j'apprécie particulièrement:
-R valor
-Carmignac patrimoine
-RP sélection convertibles
-Sextant grand large
Il y en a bien d'autres...
Relever la tête de son écran et ne pas regarder le rouge s'accumuler. Il faut, dans ces circonstances, maintenir le cap.... c'est à dire se replacer dans le cadre d'un investissement à LT.
J'ai pour principe de conserver cet horizon toujours en tête. Mon horizon est fait d'une stratégie simple basée sur une analyse macro-économique. Je vois deux grands catalyseurs pour les années à venir. L'inflation et le pétrole.
Sur le pétrole, je ne vais pas y revenir dessus, l'un de mes derniers commentaires y est consacré. Toutefois, comme je le signalais, une correction était prévisible sur fond de ralentissement économique mondial. Je me suis fixé le seuil des 50/60$ cad une purge assez importante. Il est possible qu'on n'atteigne pas ces seuils car je suis surpris de la bonne tenue du pétrole en cette période troublée. Il a chuté..mais peu finalement par rapport à ses sommets. C'est à ce niveau que l'on voit que la spéculation n'est pas le catalyseur de la hausse du brut, c'est bien les tensions sur le rapport offre/demande. Je conserve donc toujours mon biais haussier sur le pétrole à moyen-long terme. Baissier à court terme.
Sur l'inflation, c'est à mon avis la grande surprise à venir des marchés. Ils étaient déjà surpris de voir des taux élevés en fin d'année 2007..ce n'était pas mon cas. Mais la quasi-majorité des analystes et économistes évoquent un tassement et un retour à la "normale" dans un avenir proche. Ce n'est pas mon scénario sur la période des 5-10 ans à venir. Je crois qu'ils sous-estiment le caractère structurel de ce mouvement inflationniste. Il est bien ancré dans l'économie mondiale et sera accentué par les baisses de taux massives que vont dispenser Bernanke et..dans un futur proche la BCE. Cette approche macro me fait dire depuis un bon bout de temps que l'or est et sera un actif performant au cours de la prochaine décennie. Le monde "obligataire" risque, quant à lui, d'être surpris.
Quant aux marchés actions, je suis baissier......et haussier.
Baissier sur les indices, baissier sur la gestion trés diversifiée. Nous entrons dans un nouveau cycle, à l'instar de celui des années 70, qui a été plutôt défavorable aux actions une fois leur performance réajustée à l'inflation. Haussier sur les actions qui peuvent maintenir leurs marges, leur croissance dans un environnement incertain. Je crois que les petites valeurs de croissance, dans le domaine de l'énergie, peuvent s'en sortir correctement. Mais il faudra être trés sélectif..
Mes choix présentés sur ce blog s'inscrivent dans ce raisonnement.
MOG, par exemple, est une junior pétrolière. Horreur en ces temps d'incertitudes, de crédit crunch..les risques de faillite sont importants sur les juniors car si elles n'arrivent plus à trouver du cash, elles ne connaîtront qu'une seule direction. MOG, à la différence de 90% des juniors, produit déjà un peu de gaz. Cette production doit plus que doubler dans les deux ans. Elle bénéficiera et bénéficie d'un flux de cash, ce qui exclut un scénario catastrophe. L'évolution du cours de bourse ne sera guidée que par la réussite des forages. Nous sommes donc, d'une certaine manière, hors marché.
Afren et Gasol...des juniors, elles-aussi...mais avec à leur tête du gros calibre. Je n'ai aucun doute sur la capacité d'un ancien président de l'OPEP à lever des fonds en période de crise. Afren devrait produire avant la fin de l'année 2008 10 000 b/j. Gasol, je l'espère, signera son premier contrat afin de lancer un projet de LNG dans la région.
L'énergie sera un des thèmes majeurs du 21 ème siècle. Je n'invente rien. Il suffit de conserver cet horizon avec calme et sérennité.
La variable qui peut changer ce scénario est la capacité de résistance de l'économie chinoise et US. Je m'attends à une période de récession sévère aux US et un ralentissement sensible de la croissance mondiale mais j'écarte le scénario catastrophe de crise systémique...pour l'instant. La faillite d'une grande institution financère serait un mauvais signal..il faut donc rester vigilant.
Dans le cadre d'un tel scénario, il n'y aurait pas beaucoup de sorties de secours...mise à part le cash...et le GOLD.
Bon courage à tous.
Inscription à :
Articles (Atom)